Külső: ez a legszubjektívebb szempont. Szerintem a Feroza megjelenése "terepjárósabb", mint a Vitara. A Feroza vonalai szögletesebbek, a Vitara lágyabban ívelt, emiatt áramvonalasabb, ami jelentkezik az autó kedvezőbb fogyasztásában is.
A Feroza általában levehető keménytetõvel kapható, létezik néhány ponyvás is. Vitarát gyártottak ponyvatetővel, keménytetővel és zárt karosszériával. Bár kétségtelen, hogy egy levehető tető jól hangzik, én mégis ritkán használtam ezt a lehetőséget. Ha most kellene választanom, zárt tetőst vennék, az soha nem ázik be, illetve a kaszni is kevésbé hajlamos csavarodásra, mint egy nyitható.
A Feroza dobozának egyetlen szerencsétlen megoldása a hátsó rész kiképzése. A lökhárító jócskán túlnyúlik a hátsó tengelyen, emiatt terepen, olyan helyen ahol az autó eleje gond nélkül átmegy, a háta könnyen leérhet. Szintén érthetetlen számomra, hogy a legtöbb Feroza hátsó lámpája a lökhárítóba van integrálva, ami, nem kell mondjam, terepen könnyen sérülhet.
Belső, felszereltség: Nincs óriási eltérés a két autó felszereltsége között, mindkettőből találhatunk olyan darabokat, amelyeken szervokormány (a Ferozán széria), elektromos ablak, elektromos tükrök, központi zár van. A műszerfal kiképzése hasonló, a Feroza javára szól a szép műszerhármas, ami a középkonzol tetején található. A Vitarában egy nagyon hasznos tárolórekesz van az anyósülés előtt, ilyesmi a kockalámpás (94 előtti) Ferozában nincs. Általában elmondható, hogy egyik autót sem úgy tervezték, hogy többszázkilométeres útra berendezkedjünk bennük, nincs pohártartó, telefontartó rekesz, stb.
Számomra a Vitara ülése hosszú úton kényelmesebb, a Ferozában már rövid távon (1-2 óra) is nyomja a hátamat az ülés, de lehet, hogy velem van a baj. Amiben viszont egyértelműen a Daihatsu nyer, az az autó összerakottsága, minőségérzete. A Vitara belseje hangosabb, jobban zörög, a Ferozában csend van, az ajtajai sokkal szebben csukódnak, és általában az az érzése az embernek, hogy ez az autó elpusztíthatatlan (ami egyébként nem biztos, hogy igaz). Számomra a Feroza közelebb áll ahhoz a sztereotípiához, ami az emberekben a japán autókkal kapcsolatban eszébe jut, tehát, hogy csendesen, finoman működik, és kimegy a világból.
Csomagtérben is a Feroza a nyerő, a hátsó ülés mögött kb. 10 centivel több hely van, tehát kis jóindulattal már-már csomagtartónak hívható. Vitarában gyakorlatilag csak a hátsó ülésre, vagy annak helyére lehet pakolni. Mindkét autó 4 személyes! Ne is álmodjunk arról, hogy akár csak rövid távon is, be tudunk préselni a hátsó ülésre három személyt. Ezek az autók keskenyebbek, mint a szokásos személyautók.

Motor: ezen a téren van a legnagyobb különbség a két autó közt. A Vitara javára. Számokban kifejezve: mindkét motor 1.6-os, a Suzuki 8 szelepes, a Daihatsu 16. A Suzukival aszfalton, városon kívül el lehet járni 7-8 l körül 100 km-en, városban is kijön 10 alatt. A Feroza átlagban két literrel többet fogyaszt. Ehhez képest a Suzuki motor sokkal könnyebben pörög fel, erősebb, jobban gyorsítja az autót. Közúton egyértelműen a Suzuki viselkedik jobban, könnyebb vele előzni, a Daihatsuval sokkal megfontoltabban kell közlekedni, minden előzést meg kell tervezni, vagy még jobb, ha nem is előzünk vele :) A Suzuki gond nélkül használható 1500 és 5000-es fordulatszám között, a Daihatsunál ez a tartomány kb. 2000-4000. Kicsit segíthetünk a Ferozának egy direkt levegőszűrővel, javít az alacsony fordulatszámon amúgy gyenge nyomatékán.
Internetes fórumokat böngészve az is látszik, hogy a Daihatsu motorjával általában több gond van, mint a Suzukival, tehát nem csak én fogtam ki átlagtól eltérő darabokat. A Vitarámba 30 ezer km. alatt összesen talán 2 liter olajat kellett utánatölteni, a Ferozánál folyamatosan olajgondokkal küzdök, most kezd beállni az olajfogyasztás kb. 7 deci/1000 km-re. Általában elmondható, hogy a Feroza motorjánál gyakoriak a hűtésbõl adódó gondok, szelepelégés, motorkopás, stb.

Úton: Bár a Daihatsuban hátul laprugók vannak, a 3 fokozatban állítható lengéscsillapítónak köszönhetően (már amelyikben van ilyen, és működik - az enyémben igen), az autó komfortosabb a Vitaránál. Csendesebb a motor, kisebb a menetzaj, és nem ráz annyira az autó. A Suzuki előnyeit már leírtam, csak ismételni tudom: jobban megy, és kevesebbet fogyaszt. Hatótávolságban nincs nagy különbség, a Feroza tankja 60 literes, a Vitaráé 42, azaz mindkét autót általában 500 kilométerenként tankolni kell.
Út mellett: a Feroza egy kicsit talán jobb terepjáró, de csak kicsit. Fontos leszögezni, hogy amiket itt írok, a legelterjettebb hajtásláncra igaz, azaz kapcsolható 4x4, felezõ, hátsó difizár nélkül. A Ferozának nagyobb a hasmagassága, hátul laprugó van, terepen ez is elõny, a futóművet pedig "Soft" állásba állítva kevésbé ráz, mint a Vitara. Terepen sokszor a Feroza előnyévé válik a lomhább motor, karakterisztikájából adódóan laza talajon könnyebb "kúszni" vele, a Vitara idegesebb motorja miatt gyakran kipörgeti a kerekeit olyankor, mikor erre amúgy nem lenne semmi szükség. Viszont ugyanebből adódóan a Ferozában gyakrabban kell kapcsolgatni, mint már írtam, a Vitara motorja sokkal szélesebb fordulatszámban használható.
Az én Ferozám és az én Vitarám: számomra nagyon fontos előny volt a Feroza vásárlásánál, hogy a hátsó ülés osztva dönthető, ezért, ha hárman utazunk, a gyerekülés mellé még jól lehet pakolni. A Vitarámban csak egyben dönthető a hátsó ülés, de láttam osztva dönthető hátsó Vitara ülést is.
Ami szintén megfogott a Ferozában, hogy az enyém egy nagyon megkímélt példány, minden kezelőszerv tökéletesen működik benne, a belseje egyáltalán nincs lelakva, nem volt rozsdás a kaszni, és általában az egész autó jobb állapotban van, mint a Vitarám (kivéve a motort). A Vitarámban sokkal jobb zene volt a hátsó hangszóróknak köszönhetően, és volt benne pár olyan alkatrész, amit az évek során kicseréltem, és emiatt ez egy biztonság- illetve kényelemérzetet adott (új első szélvédő, új kuplungszett, új lengéscsillapítók, stb.). De ezek a cserék természetesen idővel megtörténnek, illetve egy részük már megtörtént a Ferozámba is.

Összefoglalva: mindenki maga dönti el, hogy melyik autót választja, illetve, hogy mi fontosabb neki. A Feroza kinézetben közelebb áll egy terepjáróhoz, mint a Vitara, jobban össze van rakva, de sokkal gyengébb a motorja. Terepen nagyjából ugyanazt tudják, hosszú úton pedig mindkettőnek van előnye és hátránya. A két autóból egy fantasztikus kis járművet lehetne gyúrni :)

Pro Vitara:

• jobb motor
• terepen kevésbbé sérülékeny farkiképzés
• több tárolóhely az utastérben

• jobb terepjáróképesség
• nagyobb csomagtartó
• robusztusabb konstrukció, jobban összerakott autó

Melléklet: szkennelt formában közlöm a két autó összehasonlító tesztjét, ami az angol Autocar & Motor szaklap 1989. március 29.-i számában jelent meg (nemsokkal a két tipus angliai bemutatója után), illetve ugyanebben a tesztben szerepel mindkét autó részletes adatlapja is. A teszt: első oldal, második oldal, harmadik oldal, negyedik oldal és ötödik oldal.
Adatlapok: Vitara, Feroza.